"Los conservadores estadounidenses, señala Lakoff, han invertido billones de dólares desde los años setenta en think tanks, en financiar investigadores y encuentros dedicados a estudiar la mejor forma de estructurar y comunicar sus ideas y de destruir las posibilidades de su adversario. Y lo lograron. Consiguieron definir las grandes cuestiones políticas en sus términos y etiquetar a sus opositores desde su lenguaje y sus valores.
(…)
La “guerra contra el terror” es un ejemplo. Activa el miedo a un terror difuso –y con el miedo, el marco del padre estricto. Y asocia terrorismo con “guerra”, que requiere un comandante en jefe, un “presidente de guerra”, poderes especiales para la guerra, así como naciones para atacar, etc.
(…)
La identificación del enemigo, Sadam y su país, con Al Qaeda y el terrorismo era una ficción interesada.
(…)
Esta capacidad de movilizar emociones es un arma de enorme valor en el contexto de la mediatización de la política.
(…)
Los marcos son estructuras mentales que conforman nuestro modo de ver el mundo.
(…)
Cambiar de marco es cambiar el modo que tiene la gente de ver el mundo. Es cambiar lo que se entiende por sentido común. Puesto que el lenguaje activa los marcos, los nuevos marcos requieren un nuevo lenguaje. Pensar de modo diferente requiere hablar de modo diferente.
(…)
Cuando negamos un marco, evocamos un marco.
(…)
Y muy pronto los demócratas, tirando piedras contra su propio tejado, empezarán a utilizar también alivio fiscal.
(…
¿Por qué, durante una campaña presidencial, en las campañas para el Congreso, etc., cuando el futuro del mundo se veía amenazado por la proliferación nuclear y el calentamiento global, alguien hablaría todo el tiempo de los valores familiares?
(…)
El modelo del padre estricto:
El mundo es un lugar peligroso, y siempre lo será, porque el mal está presente en él. Además, el mundo es difícil porque es competitivo. Siempre habrá ganadores y perdedores. Hay un bien absoluto y un mal absoluto. Los niños nacen malos, en el sentido de que sólo quieren hacer lo que les gusta, no lo que es bueno. Por tanto, hay que conseguir que sean buenos. Lo que se necesita en inmundo como éste es un padre fuerte, estricto [por tanto].
(…)
Adam Smith sostuvo que si cada uno persigue su propio beneficio, el beneficio de todos será maximizado por la mano invisible –es decir, por naturaleza- de manera natural. Cuando persigues tu propio beneficio, ayudas a todo el mundo.
Esto enlaza con una metáfora general que identifica el bienestar con la riqueza.
(…) Una persona que va de redentora por la vida es alguien que está tratando de ayudar a los demás sin que nadie se lo pida, interfiriéndose en le camino de quienes persiguen su propio interés. Los redentores estropean el sistema.
En este modelo hay también una definición de lo que significa llegar a ser una buena persona.
(…)
Es muy sencillo. Lo que hay que hacer es premiar a los buenos- aquellos cuya prosperidad revela su disciplina y, por consiguiente, su capacidad moral-, premiarlos con un recorte de impuestos, pero un recorte lo bastante importante para que no quede dinero para programas sociales. Según esta lógica, el déficit es una cosa buena. Como dice Grover Norquist, “mata de hambre a la bestia”.
(…)
Piensa lo que significa esto para los programas sociales. Es inmoral darle a la gente cosas que no se han ganado, porque entonces no conseguirán ser disciplinados y se convertirán en dependientes e inmorales. Esta teoría sostiene que los programas sociales son inmorales porque hacen a la gente dependiente.
(…)
Pero están en contra de las subvenciones para alimentos y en contra de la protección social. Eso es lo que consideran malo. Y es lo que están tratando de suprimir utilizando argumentos morales.
(…)
La expresión justificante de permiso te devuelve a tus años escolares, cuando necesitabas que un adulto te diese un vale para ir al baño. Pero no tienes que pedir un vale si eres profesor, si eres el director, si eres la persona que tiene el poder, la autoridad moral. Son los otros quienes deberían pedirte el permiso a ti.
(…)
El 11-S los progresistas no tuvieron gran cosa que decir. Fue desafortunado porque los padres protectores y los progresistas sí se preocupan por la protección. La protección es importante. Forma parte de nuestro sistema moral.
(…)
En el mundo progresista no ocurre nada parecido, porque hay mucha gente que piensa que lo bueno es lo que hace uno. Es muy poco hábil. Es una autoderrota.
Y lo peor es la serie de mitos en los que creen liberales y progresistas. El origen de estos mitos es bueno, pero acaban perjudicándonos una barbaridad.
Estos mitos datan de la Ilustración, y el primero de ellos dice así:
La verdad nos hará libres. Si nosotros le contamos a la gente los hechos, como la gente es básicamente racional, todos sacarán las conclusiones acertadas.
Pero gracias a la ciencia cognifitva sabemos que la gente no piensa de esta manera. La gente piensa mediante marcos. Los marcos del padre estricto y los de los padres protectores fuerzan, cada uno por su parte, una cierta lógica. La verdad, para ser aceptada, tiene que encajar en los marcos de la gente.Si los hechos no encajan en un determinado marco, el marco se mantiene y los hechos rebotan.
La neurociencia nos dice que cada uno de nuestros conceptos –los conceptos que estructuran nuestro modo de pensar a largo plazo- están incrustados en las isnapsis de nuestro cerebro.
Pero recuerda también que la verdad por sí sola no te hará libre. Decir que “el presidente mintió cuando empezó esta guerra” es decir una verdad, ero a mucha gente le resbala. Hasy muchas personas en el país que siguen creyendo que Sadam Hussein estaba detrás del 11-S. Hay gente que lo cree porque encaja con su modelo de entender el mundo. Encaja con su visión del mundo. Y siendo así, es normal que se lo crean. (…) Tienen un marco y sólo aceptan los hechos que encajan en ese marco.
(…)
La gente no vota necesariamente por sus intereses. Votan por su identidad. Votan por sus valores. Votan por aquellos con quienes se identifiquen. (…) Es un grave error dar por supuesto que la gente vota siempre por sus intereses.
(…)
Bob Levy se preguntó por qué había tantos suicidios en Tahití y descubrió que los tahitianos carecían del concepto de pena. Sentían pena. La experimentaban. Pero carecían del concepto y de la palabra para nombrarla.(…) Carecían de un concepto que necesitaban y, demasiado a menudo, acaban suicidándose.
(…)
¡No hay hombres hechos a sí mismos! Los ricos se han hecho ricos utilizando lo que anteriores contribuyentes han pagado. Les deben muchísimo a los contribuyentes de este país y deberían devolvérselo.
(…)
Los progresistas se sienten tan vapuleados por los conservadores que sólo pueden pensar en una defensa inmediata.
(…)
Siendo realistas, no tienen tiempo de planificar. No tienen tiempo para pensar a largo plazxo. No tienen tiempo para pensar más allá de sus asuntos particulares.
(…)
A diferencia de la derecha, la izquierda no piensa estratégicamente. Nosotros pensamos cada cuestión por separado.
(…)
En resumen, una inversión fuerte en energías alternativas produce un enorme rendimiento en muchas áreas clave. Esto no va sólo de enrgía; va de puestos de trabajo, de salud, d eun aire y un agua limpios, del hábitat, del calentamiento global, de política exterior y de desarrollo del Tercer Mundo.
(…)
No es posible que los conservadores sigan ganando siempre en cada asunto importante. Hay muchas cosas que se pueden hacer. P.ej.:
1. Reconoce lo que los conservadores han hecho bien y dónde han perdido el tren los progresistas.
2. Recuerda: “No pienses en un elefante”
3. La verad por sí sola, no te hará libre.
4. Tienes que hablar desde tu perspoectiva moral en todo momento.
5. Entérate de dónde vienen los conservadores
6. Piesna estratégicamente, a través de áresas de cuestiones importanes.
7. Piensa en las consecuencias de las propuestas
8. Recuerda que los votantes votan por su identeidad y por sus valore,s lo que no coincide necesariamente con sus intereses.
9. ¡Únete!¡Y coopera!
10. Sé proactivo, no reactivo.
11. Háblales a las bases progresistas.
(…)
Hay otras formas de identificación personal: con su etnia, con sus valores, con los estereotipos culturales y con los héroes de la cultura.
(…)
El miedo provoca el modelo del padre estricto: tiende a activar ese modelo en el cerebro de cada uno de nosotros.
(…)
La política conservadora contemporánea convierte estos valores familiares en políticos: autoridad jerárquica, disciplina personal, poder militar.
(…)
La santidad es un valor más elevado que la honestidad económica. Hablar de beneficios no viene al caso cuando lo que está en discusión es la santidad del matrimonio. Antes hay que hablar de santidad. Con amor y compromiso se tiene la verdadera definición del ideal conyugal, que es de lo que trata fundamentalmente el matrimonio.
(…)
¿Qué puede preguntar un periodista además de: “¿Tú apoyas el matrimonio gay?”. Intenta esto: “¿Piensas que le gobierno debería decirle a la gente con quién puede o no puede casarse?”, o “¿Piensas que la libertad para casarte con quien tú quieras es una cuestión de igualdad de derechos ante la ley?”, o “¿Consideras el matrimonio la vida?”, o “¿Es bueno para la sociedad que cuando dos personas están enamoradas quieran contraer un compromiso público para toda la vida?”.
Cambiar de marco es una tarea de todos y de cada uno. En especial, de los periodistas.
(…)
Los periodistas tienen la obligación de enterarse de cuándo intentan llevárselos a su terreno y deberían negarse a seguir ese camino. Los periodistas tienen la obligación de no aceptar esta situación y de no utilizar sin más aquellos marcos del ala derecha que han llegado a parecer naturales. Y los periodistas tienen la obligación especial de estudiar el enmarcado y de aprender a ver a través de marcos motivados políticamente, uincluso cuando esos marcos han llegado a ser aceptados como algo cotidiano y como un lugar común.
(…)
Las metáforas duermen en nuestro cerebro a la espera de que se las despierte. La imagen del avión dirigiéndose a la Torre Sur del World Trade Center activa esa metáfora. La torre se convirtió en una cabeza, con las ventanas como ojos, y el borde del torre, la sient. El avión entrando en ella se convirtió en una bala entrando en la cabeza de alguien, y las llamas propagándose desde el otro lado, en sangre derramándose a borbotones.
(…)
Nuestros sistemas de pensamiento metafórico, interactuando con nuestros sistemas de neuronas espejo, convierten los horrores literales externos en horrores metafóricamente sentidos.
(…)
La violencia física no tuvo lugar únicamente en Nueva York y en Washington. El cerebro de todos y cada uno de los americanos ha sido sometido a cambios físicos violentos.
(…)
Sí, desde luego, cometer males menores en nombre del bien está justificado –“males menores”, como recortar las libertades individuales, autorizar asesinatos políticos, derribar gobiernos, torturar, contratar a delincuentes y crear “daños colaterales”.
(…)
Si se acaba con esa pobreza, se acaba con lo que alimenta a la mayoría d elos terroristas, aunque los terroristas del 11-S tenían dinero. Cuando la Administración Bush habla de acabar con el terror, no parece que hable de acabar con las culturas de la desesperación ni con las condiciones sociales que conducen a alguien al martirio.
(…)
Es vital que los musulmanes moderados y liberales lleguen a unir sus voces para pronunciarse en contra del odio y del terror. Recordemos que talibán significa “estudiante”.
(…)
Sin embargo, un gobierno conservador, que piensa que el enemigo es el mal, no tomará en serio las causas fundamentales. Sólo buscará las instrumentales.
(…)
La moral liberal/progresista empieza con la empatía, es decir, con la capacidad de entender a los otros y de sentir lo que ellos sienten. Esto presupone responsabilidad.
(…)
Se ha culpado ya a EL ATAQUE de la recesión en la que estamos entrando, en lugar de culpara las políticas económicas de Bush. Se espera un importante recorte de libertades civiles. Se espera que a todos los miembros de la OMC que protesten contra la guerra se les llame terroristas y/o traidores.
(…)
Matarán a muchos miles de personas, que la metáfora ocultará, y contra las que, de acuerdo con la metáfora, no vamos a la guerra.
(…)
La idea básica de una guerra justa utiliza la nación como metáfora de la persona y dos relatos que tienen la estructura de los cuentos de hadas clásicos: el relato de autodefensa y el relato de liberación.
(…)
Cuando los hechos no encajan en los marcos, los marcos se mantienen y los hechos se ignoran.
(…)
Poder expresar lo que está ocurriendo puede cambiar lo que está ocurriendo, cuando menos a la larga.
(…)
La guerra ha iniciado una discusión sobre los valores. Continuémosla.
(…)
El problema de la mentira sigue planteándose. ¿Mintieron el presidente y sus principales asesonres? Yo pienso que ésta no es la pregunta qu ehay que hacer. El verdadero problema, el problema clave, es traicionar la confianza.
(…)
El presidente traiciona la confianza cuando les pide a nuestros soldados que pongan en riesgo sus vidas con falsos pretextos. Y cuando el presdente le pide al puelbo americano que consienta que sus hijos e hijas se pongan en peligro, y que se desviíe el dinero que podría utilizarse en escuelas, en atención sanitaria, en auxiliar a personas desesperadas, en reconstruir las infraestructuras deterioradas y en estimular la economía en tiempos difíciles, el presidente traiciona la confianza porque da impresiones falsas.
(…)
Nosotros lo deducimos de los argumentos de la Administración, ya que ésta considera que como EE.UU. ha derramado la sangre de sus soldados y gastado miles de dólares, tiene derecho a su botín de guerra.
(…)
Los mercados libres son morales: si cada uno persigue su propio beneficio, se maximizará el beneficio de todos. La competencia es buena; produce una óptima utilización de los recursos y de las personas disciplinadas, y, en consecuencia, sirve a la moral. La regulación es mala; se interfiere en la búsqueda libre del beneficio.
(…)
Para que haya un orden moral en el mundo, es preciso mantener la soberanía, la riqueza, el poder y la hegemonía americanos, y hay que extender por todo el mundo los valores americanos: los valores de la familia conservadora, el libre mercado, la privatización, la supresión de los programas sociales, la dominación del hombre sobre la naturaleza, etc."
